DirectX 11 vs Vulkan: que es mejor para Baldur’s Gate 3?

Portada » Guías » DirectX 11 vs Vulkan: que es mejor para Baldur’s Gate 3?
30 de abril de 2024
5 minutes
34

By Jhonny Gamer

El El lanzador de Baldur’s Gate 3 ofrece una opción entre DirectX 11 y Vulkan, por lo que es el mejor en términos de rendimiento y estabilidad? El lanzador predeterminado es DX11, mientras que los documentos de soporte de Larian sugieren Vulkan, por lo que ante este consejo conflictivo solo hay una cosa que hacer: realizar pruebas. Probamos ambas opciones en una variedad de sistemas con tarjeta gráfica NVIDIA, Intel y AMD para descubrir cualquier diferencia y encontrar algunas recomendaciones.

Después de nuestras pruebas, tenemos algunas respuestas, pero las cosas no son tan sencillas como esperábamos, con diferentes configuraciones del sistema que producen diferentes recomendaciones.

Comencemos con el ejemplo más común: estar limitado por GPU (es decir, su tarjeta gráfica que muestra ~ 99 por ciento de utilización*). Este es un escenario probable para ejecutar a 1440p o resoluciones más altas, con configuraciones gráficas más altas, en una PC que cumple o excede las especificaciones recomendadas del juego (RTX 2060 Super/RX 5700 XT, emparejado con un Ryzen 5 3600/Core i7 8700K).

  • Con una GPU de NVIDIA, DirectX 11 corre alrededor de un ocho por ciento más rápido que Vulkan.
  • Con una GPU AMD, DirectX 11 y Vulkan corren casi de manera idéntica.
  • Con una GPU Intel, DirectX 11 se extiende alrededor de un 25 por ciento más rápido que Vulkan.

Cuando Limited GPU, DX11 ofrece una ventaja de rendimiento medible sobre Vulkan en NVIDIA e GPU de Intel.

Vulkan proporciona un mejor rendimiento en escenarios limitados por CPU, al menos con pocos NPC alrededor.

*Nota: puede verificar la limitación de la GPU utilizando la herramienta de rendimiento en la superposición de la barra de juego de Windows (win + g), utilizando herramientas como MSI Afterburner + RTSS, o dejando el rendimiento del Administrador de tareas > Ventana GPU abierta en una segunda pantalla.

Sin embargo, las cosas cambian si está limitado por CPU (es decir, su GPU muestra menos de ~ 99 por ciento de utilización), que es más común a 1080p o resoluciones más bajas y/o con CPU más antiguas.

En una escena estática desprovista de NPCS, las GPU AMD y NVIDIA corrieron ~ 21 por ciento más rápido en Vulkan que en DX11, mientras que las GPU de Intel corrieron un 29 por ciento más rápido en Vulkan. Sin embargo, esta ventaja solo se mantiene en escenas con pocos personajes.

En escenarios de combate o en un área de la ciudad poblada, los cálculos de NPC se convierten en el proceso de CPU más caro. Cuando se limita a CPU en estos momentos impulsados por NPC que usan GPU NVIDIA y AMD, Vulkan y DX11 funcionan más de manera similar, con DX11 realmente tomando el liderazgo en un promedio de trama en alrededor de un cuatro por ciento. En contraste, las GPU de Intel muestran que Vulkan es 13 por ciento más rápido en este escenario.

En tales escenas, ambas API de gráficos muestran un nivel similar de estabilidad en el tiempo de marco, con pequeños problemas que ocurren en momentos similares que el área se atraviesa alrededor de NPCS. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que nuestra GPU AMD con DX11 y Vulkan produjo más tiempos de marco variables que nuestras GPU NVIDIA e Intel en ambas API, con picos más grandes registrados con la GPU AMD, hasta 270 ms en Vulkan (vs 27 ms para NVIDIA y 23MSpara Intel) y hasta 107 ms en DX11 (vs 20 ms para NVIDIA y 42 ms para Intel).


Las áreas con NPC se ejecutan de manera muy similar en cualquier API en NVIDIA y GPU AMD, con solo una diferencia de cuatro por ciento a favor de DX11.

Mientras tanto, las GPU de Intel muestran una ventaja de rendimiento para Vulkan en escenarios limitados por CPU.

En términos de recomendaciones generales, entonces, sugeriría que DirectX 11 es una mejor opción que Vulkan para la mayoría de los usuarios con tarjetas gráficas NVIDIA y AMD, especialmente aquellas con CPU relativamente modernas que cumplen con las especificaciones recomendadas de BG3. Si bien Vulkan funcionó mejor en escenas estáticas cuando CPU limitó, su rendimiento más pobre que DX11 en áreas ricas en NPC es problemático, lo que hace que DirectX 11 sea una mejor opción en general.

DX11 también tiene otros aspectos positivos a su favor, a saber, el funcionamiento de las opciones de amortiguación doble y triple, mientras que en Vulkan Triple Buffering se presenta con rotura de pantalla completa. Del mismo modo, mi colega Will Judd ha experimentado múltiples accidentes que se ejecutan en Vulkan que no se repitieron en DirectX 11, por lo que la estabilidad sigue siendo una preocupación allí. Vulkan tal vez podría considerarse para CPU muy antiguas donde alcanzar los 60 fps es una lucha, pero para el usuario promedio DX11 se siente como el mejor general.

Para los propietarios de GPU de Intel, la decisión es un poco más difícil: DX11 es la mejor apuesta en los escenarios limitados por GPU en los que se dirige a 60 fps, pero si se dirige a 120 fps+, entonces Vulkan es quizás la mejor opción.

Finalmente, no detectamos ninguna diferencia en las opciones gráficas o la calidad gráfica entre las dos API, por lo que parecen diferir solo en términos de rendimiento y (potencialmente) estabilidad. Continuaremos probando Baldur’s Gate 3 Mientras trabajamos nuestra cobertura completa de PC, pero esperamos que aprecie este aspecto temprano a un aspecto del rendimiento de la PC.

How do you rate DirectX 11 vs Vulkan: que es mejor para Baldur’s Gate 3? ?

Your email address will not be published. Required fields are marked *